השופט בדימוס עודד מודריק התמחה בנושאים פליליים ואף כיהן כאחראי לנושא בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, בו גם היה סגן הנשיא. לאחר שהתבטא נגד התערבות משפטית בפיטורי ראש השב"כ והיועמ"שית, הגיע לריאיון ב"אופירה ולוינסון" והסביר את עמדתו בנושא: "בענייני הדמוקרטיה כל אחד שופט".
"אם יש עילה ראויה לפטר את היועצת המשפטית וראש השב"כ ואם התהליך הוא נכון, אז זה מהלך דמוקרטי. דווקא הניסיון למנוע את זה באמצעים לא חוקיים כגון סרבנות, חסימות צירים או מרי אזרחי אלה פעולות לא דמוקרטיות", אמר מודריק, אך הסביר שכשתגיע פסיקת בג"ץ בנושא, ההחלטה חייבת להיות ברורה: "אם נגיע למצב שממשלת ישראל תסרב למלא פסק דין של בית המשפט העליון זה מהלך אנטי-דמוקרטי, מפני שזה מחבל באחת מזרועות השלטון".
מודריק חולק על השימוש במילה "הפיכה" בכל הנודע למאמצי החקיקה של הממשלה: "אני בכלל חושב שמדובר פה בהסדרה מסוימת, לא הפיכה". לאופירה אסייג היה חשוב להעלות הקשר מהעבר ולתהות עד כמה זה משפיע: "ב-2018 היית חלק מצוות ההגנה של נתניהו, אולי כבוד השופט מחפש ג'וב?". לכך מודריק ענה: "לא חסרה לי תעסוקה, כבר אמרו שאני אומר את זה משום שאני כועס על כך שלפני עשר או חמש עשרה שנים לא מוניתי לבית המשפט העליון. זו דעתי, אין מאחוריה אינטרס אישי".
מודריק התייחס לדבריו של נשיא העליון לשעבר, אהרון ברק, בנוגע למהלכים האחרונים של הממשלה: "שמעתי את הדברים של מורי, ובעניינים לא מעטים גם רבי, הנשיא לשעבר ברק בהתייחסות לפיטורי ראש השב"כ, הוא אמר שאין מדובר במשרת אמון ולכן אין עילה לפטר אותו. אני חושב שהוא טעה, אמנם לא מדובר במשרת אמון, אבל הסוגייה של אמון היא קריטית, לא לענייניו של ראש הממשלה, אלא לענייני המדינה. הוא גם אמר שאם הוא היה מחליט, אז הוא היה מונע את הפיטורים האלה. זו לא התנהלות של שופט, עם כל הכבוד, שופט מחליט אחרי שהדברים מובאים לפניו".
עד פרשת קטאר היה אמון, זה לא נראה לך מוזר?
"לא שולל את האפשרות, כי אני לא מכיר שהפיטורים נעשו משיקולים זרים, אם זה נכון צריך לבטל אותם. מצד שני, עד שבעה באוקטובר היה הרבה מאוד אמון של המערכת בצבא ולפתע ביום אחד הדבר נפל. אני לא יודע מה גרם לחוסר האמון בין ראש הממשלה לבין ראש השב"כ, אבל אנשים נוטים לגבש עמדה, אנשים אינטליגנטיים ופחות אינטליגנטיים, בלי שהדברים האלה מונחים לפניהם".